14 сентября 2018 года состоялись Публичные обсуждения результатов правоприменительной практики Вологодкого УФАС России за 3 квартал 2018 года в сфере антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства в сфере закупок. Слушания проходили в актовом зале Вологодского государственного университета.
Провел Публичные обсуждения ВРИО руководителя Вологодского УФАС России Сергей Осипов.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению таких мероприятий в целях подведения итогов Публичных обсуждений Вологодское УФАС России размещает на сайте обобщенные результаты, ответы на указанные в специальных анкетах и поступившие до начала мероприятия вопросы.
В слушаниях приняли участие 210 человек, из них 10 заполнили анкеты.
Средний бал по соответствию мероприятия ожиданиям участников составил 4,9 баллов из 5 возможных.
Участникам было предложено оценить по 5-бальной шкале проведенные Публичные обсуждения по нескольким позициям:
- по тематической направленности – 4,9;
- по программе – 4,8;
- по квалификации выступающих – 4,9;
- по организации мероприятия – 5
В ходе проведении публичных обсуждений поступил вопрос от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Вологодской области Степана Ткачука. Степан Николаевич спрашивал, возможно ли в рамках статьи 15 Закона о защите конкуренции привлечь к ответственности орган власти за препятствие к предпринимательской деятельности? В частности, в случае, когда в соответствии с уведомительным порядком о предпринимательской деятельности бизнесмен подал документы в орган власти и получил отказ.
Исполняющий обязанности заместителя руководителя Вологодского УФАС России Олег Сучков ответил, что антимонопольный орган уполномочен рассмотреть данное дело в рамках статьи 15 и при обнаружении нарушений выдать органу власти соответствующее предупреждение, которым потребует от органа власти исполнить требования закона в конкретном случае. Если орган власти не отреагирует на предупреждение УФАС, антимонопольный орган вправе возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и привлечь орган власти к ответственности.
Вологодское УФАС России публикует обобщенные ответы на вопросы, поступившие до начала и во время проведения мероприятия.
Вопрос: в соответствии с п. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны проводить внешнюю экспертизу, если не состоялся электронный аукцион и контракт заключен с единственным поставщиком в соответствии с п. 25.1 части 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В организации есть ряд таких контрактов (аукцион на закупку бензина, оказание услуг по организации детского отдыха, поставка канцелярских товаров, выполнение текущего ремонта помещений). В какую организацию следует обращаться для проведения внешней экспертизы? Может ли быть экспертом один и тот же человек (например, заключить договор с физическим лицом, которое будет проводить все экспертизы контрактов)?
Ответ: Действительно, как справедливо отмечено в вопросе, из буквального толкования п. 1 ч. 4 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что к экспертизе поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, приобретенных у единственного поставщика на основании п. 25.1 ч. 1 ст. 93 указанного Закона, заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.
В соответствии с п. 15 ст. 3 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация (далее также - эксперты) - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам.
Из приведенной нормы и ст. 41 Закона № 44-ФЗ следует, что под экспертами, экспертными организациями в Законе № 44-ФЗ понимаются третьи лица по отношению к заказчику и контрагенту, исполнение которого принимается. При этом, поскольку эксперты действуют на основании договора, то есть заключаемого заказчиком контракта (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ), привлечение экспертов, безусловно, должно осуществляться в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. В частности, на это прямо указывается в ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Каких-либо особенностей закупки при отборе именно экспертов, помимо вышеуказанных ограничений, Законом N 44-ФЗ не предусмотрено. Соответственно, способ закупки выбирается заказчиком по общим правилам, исходя из принципов, определенных ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ.
Вопрос: Как проводится экспертиза результатов исполнения контрактов?
Ответ: в случае привлечения к экспертизе сторонних экспертов результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации (ч. 5 ст. 94 Закона N 44-ФЗ). При принятии решения о приемке или об отказе в приемке исполнения по контракту приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам экспертизы предложения сторонних экспертов (ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).
Законом N 44-ФЗ не установлено каких-либо специальных требований к экспертам. Однако такие требования могут быть предусмотрены применительно к проведению экспертиз в конкретной отрасли иными нормативными актами, на что фактически указано в ч. 8 ст. 41 Закона N 44-ФЗ, и предъявляются заказчиком к участникам закупки на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.
Перечень категорий лиц, которые не могут быть допущены к экспертизе, приведен ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ. Анализ этого перечня показывает, что речь идет о лицах, которые не могут быть допущены к экспертизе в конкретных ситуациях в силу сомнения в их беспристрастности при проведении экспертизы. В частности, к экспертизе не допускаются работники заказчика (пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ).
Таким образом, по общему правилу*(1), в качестве эксперта может выступать любое физическое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в соответствующей области, либо юридическое лицо, имеющее в штате соответствующих физических лиц - работников (смотрите также письма Минэкономразвития России от 22.01.2015 N Д28и-97, от 29.01.2015 N Д28и-58).
Из вышеизложенного вытекает, что в рассматриваемом случае организация вправе заключить договор на проведение экспертизы товаров, работ, услуг, принимаемых как исполнение по различным контрактам, с одним и тем же лицом, если такое лицо не подпадает под запреты и ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ и обладает специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, имеющих непосредственное отношение к предмету тех контрактов, по которым оно будет производить экспертизу исполнения (либо, - при привлечении к экспертизе юридического лица, - иметь в своем штате работников, обладающих такими познаниями, опытом, квалификацией).
К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что Законом N 44-ФЗ не установлено требований к периодичности проведения внешней экспертизы. Учитывая положения п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, такие требования должны быть предусмотрены контрактом. Так как по смыслу Закона N 44-ФЗ внешняя экспертиза фактически равнозначна приемке товаров, работ или услуг, представляется, что для проведения экспертизы, например, по договору на поставки ГСМ, эксперты должны иметь доступ к каждому виду топлива, приобретаемого водителями заказчика на АЗС в целях проверки его качества и количества на соответствие требованиям контракта, причем в момент приобретения топлива. Это, как нам представляется, вряд ли может быть реализовано на практике.
В связи с этим отметим, что отсутствие в перечне исключений, предусмотренном абзацем первым ч. 4 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, случаев осуществления закупок на основании п.п. 25.1-25.3 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, на наш взгляд, можно объяснить ошибкой юридической техники, которая была допущена при принятии Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ и которая, вполне вероятно, в ближайшее время будет исправлена. Поэтому не исключено, что само по себе проведение заказчиком в рассматриваемой ситуации экспертизы собственными силами, а не внешней экспертизы, не будет расцениваться контролирующими органами как нарушение требований Закона N 44-ФЗ. Однако официальные разъяснения и правоприменительная практика, где бы рассматривался аналогичный вопрос, на сегодняшний день отсутствуют. За разъяснениями Вы можете обратиться в Минфин и ФАС России (п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, п. 1, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).
